24.03.2008 / 12:19 / Aleks Scholz liest: The Road to Reality (Roger Penrose)

Wo liegt die Strasse zur Realität? (1010-1045)


Foto, Lizenz
Was ist die treibende Kraft hinter dem wissenschaftlichen Fortschritt? Aus welchem Loch kommen sie, die neuen Theorien? Ästhetik ist ein wichtiger Punkt; kein ernstzunehmender Mensch würde Jahrzehnte an einer hässlichen Theorie forschen. Warum mathematisch schöne Theorien am Ende auch so oft richtig sind, warum also Massstäbe des Denkens relevant sind für das Erkennen der Welt, das ist ein grosses Rätsel. Verwandte Frage: Warum gehorcht das Universum überhaupt mathematischen Strukturen, die doch, so möchte man naiv annehmen, unserem Denken entspringen? Liegt es daran, dass unser Denken wiederum dem Universum entspringt, mit seinen spezifischen Gesetzen und Konstanten? Angenommen ein Gastwissenschaftler aus einem vollkommen anderen Universum wäre zu Besuch, hätte er eine Chance, unsere Welt zu verstehen?


Foto, Lizenz
Vollkommen ignoriert von Penrose übrigens der Einfluss von gesellschaftlichen Faktoren oder noch einfacher: des Dahinsterbens von Experten auf die Entwicklung der Forschung. Seit der letzten Revolution des physikalischen Weltbildes sind nichtmal 100 Jahre vergangen, nur zwei Generationen an Wissenschaftlern liegen zwischen mir und Einstein. Penrose gehört zu einer dieser Generationen. Einerseits ist es schwer einzusehen, dass in tausend Jahren niemand mehr über uns reden wird. Newton, Einstein, Mr. X wird es heissen, und wer wäre nicht gern Mr. X? Andererseits kann nicht jedes Jahrhundert die Physik neu erfinden, wo soll das hinführen? Sind wir eben eine mittelmässige Generation, meine Güte. Irgendjemand muss auch die Drecksarbeit erledigen.


Foto, Lizenz
Die Show ist zu Ende. Seit ich im November beim Prolog anfing, es scheint eine Ewigkeit her zu sein, wurden Kinder geboren, die mittlerweile sprechen und laufen können. Menschenleben wurden gerettet und vernichtet, jedenfalls in Die Hard IV und cirka 40 Folgen House. Ein mir bekannter Hund starb unverdient an einem Karzinom in der Achselhöhle. Orion ging jeden Tag früher unter und ist mittlerweile nur noch in der Dämmerung zu sehen. Eine Dämmerung, die jetzt wieder die halbe Nacht dauert. Es ist ein gutes Buch, jedenfalls wenn man sich vorwiegend mit Hilfe von kalten Duschen, Kniebeugen am offenen Fenster und viel Schnaps am Leben erhält.

Und doch ist da weder Stolz noch Zufriedenheit, stattdessen grosses Bedauern, nicht noch mehr Zeit mit dem Buch verbracht zu haben. Wer auf den ersten 400 Seiten nicht bei der Sache ist, wird später auf der Strecke bleiben, wenn die Sätze so dicht und unverständlich werden wie ein Bericht vom Cricket. Ich hatte die Chance, etwas Aussergewöhnliches zu lernen. Stattdessen nur die übliche Halbleere im Kopf. An jedem einzelnen Tag in diesem Winter habe ich gefroren. Frieren, Dunkelheit, Penrose und ein toter Hund, daran werde ich mich in hundert Jahren erinnern. In einer idealen Welt sollte ich im nächsten Winter noch einmal von vorne anfangen. Ich habe gelogen. Es wird keine Elefanten mehr geben. Stattdessen einen pathetischen Schluss.

1045 von 1049 Seiten

Aleks Scholz / Dauerhafter Link / Kommentare (24) / Buch kaufen und selber lesen


Kommentar #1 von RKS:

Aleks Scholz: Der letzte wahrhaft fleissige und kreative Leser. Hut ab.

24.03.2008 / 17:09

Kommentar #2 von Stefan:

Herzlichen Glückwunsch zum Erreichen des Ziels – SEHR beeindruckend, diese Leistung!

24.03.2008 / 19:07

Kommentar #3 von Laika:

Herr Scholz, Mister Unknown, wenn Sie viele Frage stellen, möchte ich nicht hinter dran stehen, so kurz vor Schluss. Also: Wieso kommen Theorien aus Löchern? Ich dachte Ideen werden durch Gehirnströme und Phantasien verursacht? Woher kommt Ihr Liebe zu Serpentienen? Sind Sie am Ende ein Radrennfahrer und gar keine deutscher in Schottland residierender Scientist? Vielleicht ist es mit der Ästhetik, der Sehnsucht nach Vollkommenheit ja so, dass sich im Laufe der Evolution bestimmte Zusammenstellung als ästhetisch durchgesetzt haben, weil Sie einer mathematischen Formel unterliegen: Ich denke da an Muster auf Tierhäuten z.B.. Der Gastwissenschaftler hat schlechte Karten; verstehen wir uns doch noch nicht einmal; und dabei sind wir uns begegnet auf dem Boulevard in der Realität. Ja, ja. Ein Wunder. Ganz ohne Mathematik. Aber weiter: Warum fällt es Ihnen so schwer mit der Physik – muss Sie neu erfunden werden? Können neue Impulse nicht ausreichend sein oder die Wiederentdeckung einer längst vergessenen und damals als mittelmässig abgetanen, heute jedoch völlig anders wahrzunehmenden Theorie? Und dabei ist es Zufall, dass auch eine mir bekannte Katze am 25.01. an Übergewicht starb und auch ich jeden Tag friere – jedoch Sie darüber schreiben und ich es lese, keiner.

25.03.2008 / 16:40

Kommentar #4 von Aleks:

Gerne wuerde ich all diese Fragen detailliert beantworten, allein das "keiner" am Schluss Ihres Monologs irritiert mich zusehends, so dass ich ausserstande bin, klar und folgerichtig zu argumentieren. Ich bitte um Verzeihung.

25.03.2008 / 19:53

Kommentar #5 von blass:

Gehe ich recht in der Annahme, dass die verbleibenden 4 Seiten Literaturangaben, Index oder ähnliches enthalten (sich also einer geordneten Lektüte standhaft widersetzen)?
Was werden Sie, Herr Scholz, als nächstes lesen (Bohms The undivided Universe, Brian Greens The elegant Universe? ... nebenbei alles Sachen, die ich auch gerne einmal verstehen würde. Und ist das nicht eine der Säulen der Lesemaschine, dass andere für einen lesen – ein wenig wie der elektrische Mönch?
beim Penrose hat es jedenfalls prima geklappt...)

25.03.2008 / 20:26

Kommentar #6 von Aleks:

Eine ganz andere Frage, nach nochmaligem gründlichen Durcharbeiten von #3: Wer, Laika, sind Sie eigentlich? Ich meine, wirr daherfragen kann ja irgendwie jeder, das zählt nicht.

26.03.2008 / 03:08

Kommentar #7 von Laika:

Was genau möchten Sie denn wissen?

26.03.2008 / 12:54

Kommentar #8 von Aleks:

Ach, nichts, so wichtig war es auch wieder nicht.

26.03.2008 / 13:15

Kommentar #9 von Laika:

Ach, schade. Dann eben nicht.

26.03.2008 / 14:22

Kommentar #10 von Laika:

Nein, halt! Was wird denn jetzt aus den ganzen Fragen? Sollen die einfach ohne Antwort bleiben?

26.03.2008 / 14:28

Kommentar #11 von Aleks:

Ich beantworte jedenfalls nur drei davon. Sie heissen nicht zufaellig Sarah und kommen aus Worksop, Bucks oder Canterbury?

26.03.2008 / 15:03

Kommentar #12 von Laika:

Nein, Sarah heisse ich nicht. Aber ich kenne auch eine junge Frau, die diesen Vornamen trägt. Drei, welche? Darf ich mir die Auswahl aussuchen?

26.03.2008 / 16:19

Kommentar #13 von Aleks:

Meine Güte, ja, natürlich, das sollte hier nicht in sowas wie einem Gespräch ausarten, notfalls kann ich immer noch lügen.

26.03.2008 / 17:03

Kommentar #14 von Laika:

1. Wofür lohnt es sich zu leben?
2. Wofür lohnt es sich zu sterben?
3. Woraus besteht der Geist?
Na dann. Meine Güte!

26.03.2008 / 18:11

Kommentar #15 von Laika:

Also gut, drei Fragenzeichen, die nur Aleks Scholz beantworten kann. Da muss ich erstmal weiter nachdenken. Ja, wirklich.

26.03.2008 / 18:20

Kommentar #16 von Aleks:

1. Für eine umfassende Theorie, die das Phänomen Cricket plausibel erklärt.
2. Für, also, was sind denn das für Fragen, man lebt oder stirbt doch nicht für etwas, sondern eben irgendwie einfach so.
3. Ich geh schwimmen, kommt jemand mit?

26.03.2008 / 19:41

Kommentar #17 von Ruben:

Zwischenspiel: "Warum gehorcht das Universum überhaupt mathematischen Strukturen, die doch, so möchte man naiv annehmen, unserem Denken entspringen? Liegt es daran, dass unser Denken wiederum dem Universum entspringt, mit seinen spezifischen Gesetzen und Konstanten?" – Kurz gesagt: Das Universum gehorcht den Strukturen eines seiner Hervorbringungen. Dass das Universum zu unseren Denkstrukturen passt, scheint man mir aber nicht damit erklären zu können, dass unser Denken ein Produkt des Universums ist, denn dass das Denken ein Produkt des Universums ist, setzt doch schon voraus, dass das Universum zum Denken passt – eine Kaffeemaschine kann ja auch kein Auto herstellen, weil sie nicht dazu passt.

26.03.2008 / 20:32

Kommentar #18 von Frau Grasdackel:

Herr Schneider, Sie könnten auch mal wieder etwas lesen!

27.03.2008 / 03:07

Kommentar #19 von Laika:

Sie sind ein wahrer Feingeist und schaffen es immer wieder, mich schmunzeln zu lassen. Ich komme mit schwimmen, sollte die Wassertemperatur stimmen.

27.03.2008 / 07:29

Kommentar #20 von Laika:

Achso, ich bin uebrigens ein Leitstern.

27.03.2008 / 07:31

Kommentar #21 von Aleks:

Ich bräuchte dann mindestens alpha, delta, und die Helligkeit.

27.03.2008 / 13:26

Kommentar #22 von Laika:

Wird die scheinbare oder die absolute Helligkeit gebraucht? Und muss ich von Schottland oder Chile aus zu sehen sein?

27.03.2008 / 18:59

Kommentar #23 von Aleks:

Entweder, Sie nehmen meine Probleme nicht ernst, oder Sie moechten krampfhaft das Gespraech am Laufen halten. Beides keine gute Idee.

27.03.2008 / 19:15

Kommentar #24 von Laika:

Papperlapapp. Natürlich nehme ich Sie ernst. Künstlich etwas am Leben zu halten: nein danke. Also, seien Sie kein Frosch!

28.03.2008 / 12:40